Чим, в наш час, керується суддя, приймаючи рішення?!

259
переглядів

Майже рік в Обухівському районному суді розглядалась кримінальна справа 362/5244/18. Процес був не простий, а особливо через очевидне упереджене ставлення судді Тиханського О.Б. до обвинуваченого.

26 вересня 2019 року було проголошено нарешті рішення суду. Щоб сказати що воно було неочікуваним, то ні, але все ж таки обурило сторону захисту і посилило сумніви журналістів, щодо законності даного вироку.

Подія, описана в справі, відбулась у липні 2018 року, у Васильківському районі, що на Київщині. Обвинувачений, захищаючи себе та брата від нападу чималої п’яної компанії, нібито двічі поранив одного з нападників ножем, який до того купив в магазині поблизу бійки.

Здавалось б, все зрозуміло та очевидно, але суд не врахував

що в справі немає знаряддя злочину;

що жоден зі свідків обвинувачення, не бачили ножа в руках обвинуваченого в тій бійці;

що в інших учасників бійки могли бути ножі, за свідченнями – як мінімум у двох хлопців;

що на одязі обвинуваченого немає жодної краплі крові потерпілого;

що той ніж, який обвинувачений купив у магазині (побутовий) не сходиться зі знаряддям злочину, за свідченнями очевидців та потерпілого;

що технічні характеристики машини, в якій був здійснений другий удар не дозволяють здійснити удар з того ракурсу, який зазначений в справі;

що лише потерпілий запевняє про поранення від руки обвинуваченого, інші очевидці не бачили взагалі цієї події серед бійки.

Якщо ж так багато сумнівних фактів, то виникає очевидне питання – яка мета потерпілого звинувачувати хлопця, який цього не робив і тим самим звільняти від відповідальності винного?

Це питання ми задавали адвокату обвинуваченого. За її словами – потерпілий, знаючи про фінансові можливості родичів обвинуваченого, мав намір вимагати з нього гроші в обмін на умовний термін та легку статтю обвинувачення. За ці кошти він хотів придбати авто. Що ж до справжнього злочинця, захисник припускає, що це могли зробити хтось з товаришів потерпілого, або в метушні бійки, або ж навмисно, з наміром подальшого вимагання фінансової компенсації, вступивши в згорів з потерпілим. Це здається безглуздим… Але згадаємо, що хлопці в той день були добряче на підпитку.

Можливо це позиція захисту, а можливо і правда. В будь-якому випадку Закон мав би все розставити на свої місця.


Жоден з учасників бійки, які виступали свідками, точно не вказують на обвинуваченого і взагалі заявляють, що нічого не бачили, не пам’ятають і були п’яні. Дивно, чи не так?!

Суддя викликав до суду свідків обвинувачення, які як вважалось будуть свідчити проти обвинуваченого, телефонуючи їм особисто. Однак чи то обставини, чи то не бажання свідків давати не правдиві покази змусили суд вилучити допит даних свідків з перебігу справи.

Щодо самого потерпілого, за словами односельців, він неодноразово фігурував у «наркотичних ділюгах» у районі. Навіть мав адміністративне покарання у вигляді штрафу за зберігання наркотичних засобів у 2017 році.

З того часу періодично потрапляє в поле зору правоохоронних органів з цих же питань, але за щасливим збігом обставин, жодного разу не був зафіксований протоколом.

Прокурор Губіна, яка вела справу №362/902/17, де нинішній потерпілий був обвинуваченим, не вимагала суворого покарання. А вже через два роки, вона захищає його у справі навмисних тілесних ушкоджень, працюючи в парі з так званим «прокурорським» адвокатом Пагором, який представляє інтереси потерпілого.

До того ж до недавнього часу родичі потерпілого вихвалялись тісними зв’язками з колишнім народним депутатом Мосійчуком І.В. (Радикальна партія Олега Ляшка), що ніби то надавало їм переваги у вирішенні безлічі питань з державними органами.

Про що це все говорить?

Родичі хлопця мають міцні зв’язки в районі, що дає йому відчуття захищеності при веденні аморального способу життя.

Те що потерпілий отримав поранення, це жахливо і винний має понести покарання, але лише в рамках Закону.

Сумніви про законність перебігу справи виникають уже на етапі затримання підозрюваного, це за пару годин після події. Лише затриманого і його брата було перевірено на стан алкогольного сп’яніння, жоден з інших учасників не підлягав такій перевірці. І навіть потерпілий, якому виконували складну хірургічну операцію на протязі першої доби після поранення, не був перевірений на стан алкоголю в крові !…

За словами обвинуваченого, правоохоронці його змушували взяти на себе провину, інакше його брата також затримають і посадять за ґрати.

До того ж йому надали державного адвоката, всім відомого Луценка, який пропонує своїм підзахисним прийняти провину і закрити скоріше справу.

Все як по маслу, недосвідчений молодий хлопець повівся на всю цю провокацію. Але пізніше в справі з’явилась адвокат Березіна, яка взялась завзято відстоювати права свого клієнта.

З цього приводу, суддя Тиханський мав своє висловлювання під час розгляду справи – ніби то з приходом адвоката Березіної обвинувачений змінив свою думку.

Але чи є ці висловлювання професійними й коректними з боку судді? Ми ж говоримо про те що має бути неупередженим та дотримуватись виключно законних норм.

Ці слова вже тоді проявили відношення судді до справи.

Суддю навіть не збентежив той факт, що в адміністративному позові про компенсацію потерпілому витрат на лікування, є фіскальні чеки, які датовані за пів року до події. І той факт, що у справі навіть відсутня довідка з лікарні, яка видається пацієнтам для підтвердження їх витрат на лікування. Хоча мати потерпілого працює в тій лікарні в якій нібито лікувався потерпілий і мала б розуміти: які варто мати документи для позову. Звичайно простіше зібрати будь, які чеки по лікарні і вписати їх всі, не зважаючи на те що деякі навіть не відповідають характеру лікування даного пацієнта.

На ці всі факти неодноразово наголошувала сторона захисту, але й це суд завзято ігнорував.


Отже, кількість порушень та не збігів у справі така велика, що всі не перерахуєш в одній статті. Рішення прийнято, сподіваємось, що воно буде оскаржене в апеляційній інстанції. Покладаємось на неупередженість та об’єктивність судової гілки влади, не зважаючи на окремі випадки та суб’єкти, які дозволяють собі нахабне порушення норм та Законів, піддаючись впливу третіх осіб.

Звертаємо увагу на суддю Тиханського Олександра Богдановича та рішення, які він приймає!

Автор: Дегтяр Олена